2026년 4월, AI 영상 제작 시장의 판이 빠르게 바뀌었습니다. 독보적이던 오픈AI(OpenAI)의 소라(Sora)가 하루 1,500만 달러에 달하는 운영 비용을 감당하지 못하고 문을 닫자, 그 자리를 두고 경쟁이 다시 뜨거워졌죠. 런웨이(Runway)는 프리미엄 품질로, 클링(Kling)은 가성비로 방향을 잡았습니다.
그 가운데 가장 주목받는 두 모델이 구글의 제미나이 옴니(Gemini Omni)와 바이트댄스(ByteDance)의 시덴스 2.0(Seedance 2.0)입니다. 둘 다 고품질 영상을 만들지만 잘하는 영역이 서로 달라, 기업 영상 제작 관점에서 어느 쪽이 더 쓸모 있는지 같은 조건으로 직접 돌려봤습니다.
같은 프롬프트로 돌려본 4가지 실전 테스트
프롬프트와 조건을 똑같이 맞춰 두 모델을 나란히 돌려봤습니다. 테스트를 거치니 각 모델의 특장점이 한층 선명해졌죠.
1차 테스트, 움직임 사실성
A wild horse gallops across a shallow riverbank, water splashing up with each stride. Its mane and tail flow and whip with the motion, muscles flexing under the coat. Slow motion, droplets catching the light mid-air, cinematic side tracking shot.
제미나이 옴니 생성본
시덴스 2.0 생성본
두 모델 다 움직임은 매끄럽게 잡아냈지만, 말이 뛰는 리듬에 맞춰 물방울이 튀어 오르는 장면은 제미나이 옴니가 조금 더 자연스러웠습니다.
반면 빛을 다루는 방식은 시덴스 2.0이 훨씬 사실적이었습니다.
주목할만한 점은 특이하게도 제미나이 옴니는 같은 장면을 여러 각도로 보여주며 영상에 역동성을 더했다는 점입니다.
2차 테스트, 카메라 제어도
A smooth vertical crane shot rising up alongside a lighthouse on a rocky cliff at dusk. The camera ascends in one continuous motion from the crashing waves at the base to the rotating beam at the top, keeping the lighthouse centered the whole way. Wide coastal view, golden hour light.
제미나이 옴니 생성본
시덴스 2.0 생성본
이번에도 두 모델 다 카메라 움직임이 안정적이었으나, 제미나이 옴니가 조금 더 동화 같은 질감을 냈다면, 시덴스 2.0은 등대 표면과 빛에서 현실감을 살렸다는 차이가 있었습니다. 여기서는 시덴스가 원거리에서 줌인으로 파고들며 화면에 힘을 더했습니다.
3차 테스트, 조명과 분위기
A dim underground jazz bar, smoke drifting through warm amber spotlights. A saxophone player sits alone on stage, light catching the brass of the instrument. Soft haze in the air, deep shadows in the corners, intimate moody atmosphere, film grain.
제미나이 옴니 생성본
시덴스 2.0 생성본
조명과 분위기를 살리는 능력은 시덴스 2.0이 압도적으로 앞섰습니다. 빛, 사람의 피부 표현, 주변에 깔린 스모그까지 훨씬 영화처럼 담아냈죠. 제미나이 옴니는 빛 처리가 조금 단조롭고, 피부도 밀랍인형 같은 느낌이 들었습니다. 다만 컷 각도를 다양하게 이어 붙이는 강점은 여기서도 그대로였습니다.
4차 테스트, 프롬프트 준수도
A man in a green raincoat rides a blue bicycle from right to left down a cobblestone street. He carries a single white balloon tied to the handlebar. Two pigeons fly off as he passes. A bakery sign in the background reads OPEN. It is early morning with soft mist. The camera tracks alongside him.
제미나이 옴니 생성본
시덴스 2.0 생성본
복잡한 프롬프트를 충실하게 따라간 쪽은 제미나이 옴니였습니다. 중간에 남성의 어색한 동작이 하나 있긴 했지만, 거의 모든 요소를 정확하게 구현해 냈죠. 시덴스 2.0은 이동 방향이나 비둘기 수에서 미세한 차이를 보였습니다.
테스트가 드러낸 두 툴의 강점
네 번의 테스트를 종합하면 두 모델의 성격이 또렷하게 드러납니다. 제미나이 옴니는 빠르고 정확한 묘사를, 시덴스 2.0은 조명과 질감을 살린 영화 같은 연출을 잘해냅니다.
그렇다면 각각 두 모델의 기능와 특장점에는 어떤 것들이 있는지 조금 더 자세히 알아보겠습니다.
제미나이 옴니, 빠르고 유연한 작업
제미나이 옴니의 가장 큰 차별점은 대화형 편집입니다. 영상을 생성한 뒤 배경을 밤으로 바꿔달라거나, 로고를 빼달라거나, 색감을 더 따뜻하게 해달라는 식의 요청을 대화하듯 이어가며 바로 반영할 수 있죠. 전체를 처음부터 다시 만들지 않고 필요한 부분만 손본다는 점이 제작 비용과 시간을 크게 아껴 줍니다.
멀티샷 기능도 인상적입니다. 여러 장면을 한 세션 안에서 이어 만드는 기능인데, 장면이 바뀌어도 인물의 얼굴이나 옷차림, 소품을 그대로 유지해 줍니다. 이런 기능은 같은 제품을 여러 앵글로 보여주는 제품 광고나, 짧은 컷을 빠르게 이어 붙이는 바이럴 영상에서 특히 쓸모가 큽니다.
여기에 제미나이 옴니는 텍스트, 이미지, 오디오, 영상을 한 번에 넣을 수 있는 네이티브 멀티모달 구조까지 갖췄습니다. 이 기능을 활용하면 이미지, 텍스트 오디오 등 여러 입력을 조합해 원하는 그림을 한결 수월하게 잡을 수 있죠.
또한 유튜브 쇼츠와 크리에이트 앱에서 무료로 쓸 수 있다는 점도 진입장벽을 낮춰 줍니다. 그래서 제미나이 옴니는 여러 버전을 빠르게 돌려 보는 바이럴 영상이나 제품 소개, SNS 광고 소재 등을 제작할 때 특히 잘 맞습니다.
시덴스 2.0, 영화적 품질과 정밀 연출
시덴스 2.0은 완전히 다른 쪽으로 힘을 줍니다. 같은 프롬프트와 이미지 조건에서 더 자연스러운 카메라 구도와 영화 같은 화면 전환을 만들어 내죠. 특히 움직임의 사실성이 두드러지는데, 패브릭이 회전하며 빛을 받는 디테일이나 슬로우 모션 처리가 실제 고속 카메라로 찍은 듯한 결과를 내줍니다.
레퍼런스 영상의 카메라 언어와 시각적 리듬을 분석해 그대로 재현하는 능력도 빼어납니다. 전문 시각효과(VFX)와 매끄러운 전환을 살려내, 한때 제작팀이 붙어야 가능했던 작업까지 상당 부분 혼자 해낼 수 있죠.
여기에 스토리보드 마스터리도 눈에 띕니다. 구성을 상세하게 짜서 넣으면, 컷을 하나씩 따로 만드는 대신 전체 흐름을 이해하고 장면 전환까지 자연스럽게 이어 줍니다.
2K 해상도 출력과 8개 이상 언어 립싱크까지 지원해, 글로벌 콘텐츠 제작이나, 영화나 드라마처럼 몰입감 있는 시네마틱 영상, 브랜드의 톤과 감성을 정교하게 담아야 하는 브랜드 필름 등에 잘 어울리는 툴입니다.
AI영상툴 선택 이후가 더 중요한 이유
이렇게 보면 가벼운 바이럴 영상에는 작업이 빠르고 비용도 저렴한 제미나이 옴니가, 완성도 높은 브랜드 필름에는 시덴스 2.0이 제격이죠.
하지만 직접 AI로 영상을 만들어 본 분이라면 아실 겁니다. 이런 비교가 절대적인 기준이 되지는 못합니다. 프롬프트 구성, 생성 후 편집, 작업 방식에 따라 결과물이 천차만별이기 때문이죠. 어느 툴이 더 낫다는 단순한 이분법으로 접근하면 오히려 실망하기 쉽습니다.
그렇다면 AI 영상을 전문으로 다루는 PD는 실제로 어떻게 영상을 만들고 있을까요? 이 내용은 아래 글에서 이어서 자세히 다룹니다.
다음 글 : AI 영상 시대, 차이를 만드는 건 결국 기획력 (엣지22 장해찬 PD 인터뷰)
2026년 4월, AI 영상 제작 시장의 판이 빠르게 바뀌었습니다. 독보적이던 오픈AI(OpenAI)의 소라(Sora)가 하루 1,500만 달러에 달하는 운영 비용을 감당하지 못하고 문을 닫자, 그 자리를 두고 경쟁이 다시 뜨거워졌죠. 런웨이(Runway)는 프리미엄 품질로, 클링(Kling)은 가성비로 방향을 잡았습니다.
그 가운데 가장 주목받는 두 모델이 구글의 제미나이 옴니(Gemini Omni)와 바이트댄스(ByteDance)의 시덴스 2.0(Seedance 2.0)입니다. 둘 다 고품질 영상을 만들지만 잘하는 영역이 서로 달라, 기업 영상 제작 관점에서 어느 쪽이 더 쓸모 있는지 같은 조건으로 직접 돌려봤습니다.
같은 프롬프트로 돌려본 4가지 실전 테스트
프롬프트와 조건을 똑같이 맞춰 두 모델을 나란히 돌려봤습니다. 테스트를 거치니 각 모델의 특장점이 한층 선명해졌죠.
1차 테스트, 움직임 사실성
제미나이 옴니 생성본
시덴스 2.0 생성본
두 모델 다 움직임은 매끄럽게 잡아냈지만, 말이 뛰는 리듬에 맞춰 물방울이 튀어 오르는 장면은 제미나이 옴니가 조금 더 자연스러웠습니다.
반면 빛을 다루는 방식은 시덴스 2.0이 훨씬 사실적이었습니다.
주목할만한 점은 특이하게도 제미나이 옴니는 같은 장면을 여러 각도로 보여주며 영상에 역동성을 더했다는 점입니다.
2차 테스트, 카메라 제어도
제미나이 옴니 생성본
시덴스 2.0 생성본
이번에도 두 모델 다 카메라 움직임이 안정적이었으나, 제미나이 옴니가 조금 더 동화 같은 질감을 냈다면, 시덴스 2.0은 등대 표면과 빛에서 현실감을 살렸다는 차이가 있었습니다. 여기서는 시덴스가 원거리에서 줌인으로 파고들며 화면에 힘을 더했습니다.
3차 테스트, 조명과 분위기
제미나이 옴니 생성본
시덴스 2.0 생성본
조명과 분위기를 살리는 능력은 시덴스 2.0이 압도적으로 앞섰습니다. 빛, 사람의 피부 표현, 주변에 깔린 스모그까지 훨씬 영화처럼 담아냈죠. 제미나이 옴니는 빛 처리가 조금 단조롭고, 피부도 밀랍인형 같은 느낌이 들었습니다. 다만 컷 각도를 다양하게 이어 붙이는 강점은 여기서도 그대로였습니다.
4차 테스트, 프롬프트 준수도
제미나이 옴니 생성본
시덴스 2.0 생성본
복잡한 프롬프트를 충실하게 따라간 쪽은 제미나이 옴니였습니다. 중간에 남성의 어색한 동작이 하나 있긴 했지만, 거의 모든 요소를 정확하게 구현해 냈죠. 시덴스 2.0은 이동 방향이나 비둘기 수에서 미세한 차이를 보였습니다.
테스트가 드러낸 두 툴의 강점
네 번의 테스트를 종합하면 두 모델의 성격이 또렷하게 드러납니다. 제미나이 옴니는 빠르고 정확한 묘사를, 시덴스 2.0은 조명과 질감을 살린 영화 같은 연출을 잘해냅니다.
그렇다면 각각 두 모델의 기능와 특장점에는 어떤 것들이 있는지 조금 더 자세히 알아보겠습니다.
제미나이 옴니, 빠르고 유연한 작업
제미나이 옴니의 가장 큰 차별점은 대화형 편집입니다. 영상을 생성한 뒤 배경을 밤으로 바꿔달라거나, 로고를 빼달라거나, 색감을 더 따뜻하게 해달라는 식의 요청을 대화하듯 이어가며 바로 반영할 수 있죠. 전체를 처음부터 다시 만들지 않고 필요한 부분만 손본다는 점이 제작 비용과 시간을 크게 아껴 줍니다.
멀티샷 기능도 인상적입니다. 여러 장면을 한 세션 안에서 이어 만드는 기능인데, 장면이 바뀌어도 인물의 얼굴이나 옷차림, 소품을 그대로 유지해 줍니다. 이런 기능은 같은 제품을 여러 앵글로 보여주는 제품 광고나, 짧은 컷을 빠르게 이어 붙이는 바이럴 영상에서 특히 쓸모가 큽니다.
여기에 제미나이 옴니는 텍스트, 이미지, 오디오, 영상을 한 번에 넣을 수 있는 네이티브 멀티모달 구조까지 갖췄습니다. 이 기능을 활용하면 이미지, 텍스트 오디오 등 여러 입력을 조합해 원하는 그림을 한결 수월하게 잡을 수 있죠.
또한 유튜브 쇼츠와 크리에이트 앱에서 무료로 쓸 수 있다는 점도 진입장벽을 낮춰 줍니다. 그래서 제미나이 옴니는 여러 버전을 빠르게 돌려 보는 바이럴 영상이나 제품 소개, SNS 광고 소재 등을 제작할 때 특히 잘 맞습니다.
시덴스 2.0, 영화적 품질과 정밀 연출
시덴스 2.0은 완전히 다른 쪽으로 힘을 줍니다. 같은 프롬프트와 이미지 조건에서 더 자연스러운 카메라 구도와 영화 같은 화면 전환을 만들어 내죠. 특히 움직임의 사실성이 두드러지는데, 패브릭이 회전하며 빛을 받는 디테일이나 슬로우 모션 처리가 실제 고속 카메라로 찍은 듯한 결과를 내줍니다.
레퍼런스 영상의 카메라 언어와 시각적 리듬을 분석해 그대로 재현하는 능력도 빼어납니다. 전문 시각효과(VFX)와 매끄러운 전환을 살려내, 한때 제작팀이 붙어야 가능했던 작업까지 상당 부분 혼자 해낼 수 있죠.
여기에 스토리보드 마스터리도 눈에 띕니다. 구성을 상세하게 짜서 넣으면, 컷을 하나씩 따로 만드는 대신 전체 흐름을 이해하고 장면 전환까지 자연스럽게 이어 줍니다.
2K 해상도 출력과 8개 이상 언어 립싱크까지 지원해, 글로벌 콘텐츠 제작이나, 영화나 드라마처럼 몰입감 있는 시네마틱 영상, 브랜드의 톤과 감성을 정교하게 담아야 하는 브랜드 필름 등에 잘 어울리는 툴입니다.
AI영상툴 선택 이후가 더 중요한 이유
이렇게 보면 가벼운 바이럴 영상에는 작업이 빠르고 비용도 저렴한 제미나이 옴니가, 완성도 높은 브랜드 필름에는 시덴스 2.0이 제격이죠.
하지만 직접 AI로 영상을 만들어 본 분이라면 아실 겁니다. 이런 비교가 절대적인 기준이 되지는 못합니다. 프롬프트 구성, 생성 후 편집, 작업 방식에 따라 결과물이 천차만별이기 때문이죠. 어느 툴이 더 낫다는 단순한 이분법으로 접근하면 오히려 실망하기 쉽습니다.
그렇다면 AI 영상을 전문으로 다루는 PD는 실제로 어떻게 영상을 만들고 있을까요? 이 내용은 아래 글에서 이어서 자세히 다룹니다.
다음 글 : AI 영상 시대, 차이를 만드는 건 결국 기획력 (엣지22 장해찬 PD 인터뷰)